房屋滲漏終止于官司，家庭防水傷不起

2010年3月23日，再也無法忍受滲漏之苦的肖先生向法院起訴開發商和樓上業主，肖先生說他于2006年購買被告開發商開發的某花園8棟A座205房，該房屋在被告曾某305房下面。2007年3月5日，肖先生收樓，5月－7月裝修，2008年3月肖先生發現家里衛生間頂燈不亮了，拆開裝飾板發現房頂電線線路筒漏水，頂燈變壓器被燒壞。他趕緊通知管理處，并與開發商和被告曾某商議，無奈開發商和曾某都否認是自己的責任，互相推諉。最后開發商只是用了一些不知名的防水水泥堵塞線路筒方式予以維修。2009年初，肖先生又發現衛生間頂燈不亮了，而且開關四周墻壁發霉，拆開頂部裝飾板，發現頂部有漏水點，小陽臺天花板和主臥外墻均有漏水滲水。之后半年，肖先生一直與兩被告協商要求解決問題，均被推脫。肖先生委托某房屋鑒定技術公司工程師上門查看，初步判斷是305房防水層沒做好導致漏水，鑒于鑒定費用較貴，未正式鑒定。開發商認為是曾某裝修導致滲漏而不愿意維修，而曾某則認為責任不明，也不肯出錢重做防水層。兩被告如此態度讓肖先生及家人束手無策，樓上樓下也常因為漏水而糾紛不止，雙方飽受折磨。

2010年3月23日，肖先生自行向法院起訴開發商和樓上鄰居曾某。受法院委托，由某房屋安全鑒定有限公司出具正規鑒定報告，報告稱漏水原因是305房原有防水未起到防水作用所致。鑒定費3500元由原告預付。據此，認定責任在于開發商房屋存在質量問題，最后調解約定由開發商為原告肖先生修復205房屋衛生間的漏水部位以及墻面的滲水部位至不滲漏止并恢復該房屋以及305房屋衛生間的原狀。該公司在修復期間，安排305房業主入住附近酒店（按標準間房屋），由此產生的住宿費用由該公司承擔。該公司補償原告7469元（主要是鑒定費和第一次維修費用），補償被告曾先生2531元（修復期間的誤工費），原告和被告曾先生之間互不追究責任。

糾紛總算通過官司得以解決。家庭一旦出現滲漏，關系復雜，開發商或鄰里關系無從辨明，如雙方推諉，更難處理，而且和諧的鄰里關系也為因此而不復存在。其次，維修費雖然不高，但是鑒定費、評估費等差不多是維修費的2倍，訴訟成本高于訴訟收益，當然最終由敗訴方承擔。第三，對于滲漏受害者而言，這期間更是感到無限痛苦，飽受折磨。雷邦仕提醒各位業主，在收房時一定要做48小時閉水試驗檢查房屋是否出現滲漏現象，裝修時避免破壞防水層，最好在裝修時做二次防水，選購知名品牌防水涂料，請專業施工隊伍施工，真正杜絕滲漏，保護居家防水安全。